Acțiune în justiție care zguduie Curtea Constituțională
Pe 31 decembrie, avocata Silvia Uscov, membră a AUR, a inițiat două procese împotriva judecătorilor Dacian Dragoș și Mihai Busuioc, contestație ce vizează validitatea numirilor celor doi membri ai Curții Constituționale. Acțiunea vine pe fondul unei controverse legate de Legea pensiilor magistraților, o măsură care ar putea reduce semnificativ privilegiile acestor funcționari.
Pe 28 decembrie, toți cei patru judecători numiți de PSD, inclusiv Busuioc, s-au retras dintr-o ședință crucială a Curții, lăsând-o fără cvorum. A doua zi, aceștia nu s-au prezentat la lucru, acțiuni ce au stârnit suspiciuni de blocaj deliberat al legislației care le afectează pensiile. Legea propune, printre altele, ca pensiile magistraților să nu depășească salariile acestora și să se pensioneze la 65 de ani, la fel ca restul populației.
Miza acestor procese
Miza proceselor deschise de Uscov este clară: modificarea componenței Curții Constituționale. Avocata susține că Dragoș și Busuioc nu îndeplinesc criteriul de vechime de 18 ani în activități juridice necesar pentru această funcție. În ciuda acestor acuzații, atât Dragoș, care predă științe juridice din 2002, cât și Busuioc, al cărui dosar a fost validat de Senat, par a avea susținerea legală pentru a rămâne în funcție.
“Judecătorii Curții Constituționale trebuie să aibă pregătire juridică superioară și o vechime de cel puțin 18 ani în activitatea juridică sau în învățământul juridic superior”, se stipulează în lege. Cu toate acestea, Uscov contestă că Dragoș ar trebui să își calculeze vechimea doar în funcție de perioada în care a predat la Facultatea de Drept. Această interpretare, însă, ridică semne de întrebare în privința legalității sale.
Rapiditate pe agenda justiției
Interesant este și ritmul accelerat în care se desfășoară acest caz. Într-o țară unde procesele sunt adesea prelungite pe termen lung, instanțele ar putea decide rapid soarta lui Dragoș, fără o examinare amplă a fiecărui detaliu. Sentința ar putea fi pronunțată chiar înainte de următoarea ședință a CCR, care are pe agendă analiza constituționalității Legii pensiilor magistraților.
Un judecător lipsă ar putea crea un blocaj în voturile de la Curte. Președintele CCR, dată fiind situația, ar trebui să ia în considerare toate variabilele înainte de a decide care ar fi cea mai bună cale de urmat, întrucât actuala situație este deja tensionată.
Liviu Avram, jurist, a subliniat că deschiderea acestui caz pare să fi fost gândită pentru a-l scoate din joc pe Dragoș, deoarece el este unul dintre puținii judecători care ar putea susține Legea pensiilor magistraților. “Este evident că această acțiune țintește să influențeze echilibrul voturilor din Curte”, a declarat Avram.
Astfel, România se află din nou în mijlocul unei bătălii juridice ce pune la încercare stabilitatea instituțiilor sale fundamentale. Incertitudinea creată de aceste procese subliniază tensiunea existentă între puterile statului și interesele politice, având ca miză o reformă legislativă de mare amploare ce a fost contestată de-a lungul timpului.
Rămâne de văzut cum se va soluționa această situație, iar pronunțarea instanței este așteptată cu mult interes, atât de către avocați, cât și de către opinia publică.
