Curtea de Apel București amână procesul privind contestația judecătorilor CCR
Curtea de Apel București urmează să pronunțe o decizie pe 16 ianuarie în cazul cererilor de amânare înaintate de judecătorii Curții Constituționale (CCR) Dacian Dragoș și Mihai Busuioc. Contestațiile au fost formulate de avocata Silvia Uscov, reprezentând AUR, în urma numirii celor doi judecători.
Instanța a decis amânarea procesului, stabilind ca, în aceeași zi, să continue și discuțiile pe marginea sesizării referitoare la constituționalitatea reformei pensiilor pentru magistrați. La intrarea în sala de judecată, Cosmin Soare-Filatov, consilier prezidențial, a declarat: „Eu rămân convins că sentința va fi una de respingere a cererii de suspendare. Nu există niciun argument pentru a dispune suspendarea dosarului”.
Tensiuni în sala de judecată
Pe parcursul ședinței, judecătoarea Olimpiea Crețeanu a avut un moment tensionat cu consilierul juridic al Cotroceniului, amenințându-l că îl va excluge dacă va continua să o întrerupă. „Curtea respinge cererea apărării de amânare pentru a comunica alte acte. Dacă vreți să fiți în concediu, este problema dumneavoastră. Vă rog să nu mă întrerupeți! Vă dau afară din sală!”, a afirmat Crețeanu, potrivit reporterilor prezenți.
Această reacție subliniază atmosfera din sala de judecată, unde discuțiile au fost marcate de intensitate și divergențe de opinie.
Diskursul avocatei Uscov
Silvia Uscov contestă legitimitatea numirii judecătorilor Dacian Dragoș și Mihai Busuioc, afirmând că aceasta ar fi trebuit să fie atacată în termen de 30 de zile de la numire. Reprezentantul lui Dacian Dragoș a subliniat că excepțiile invocate de apărătorii părții adverse, inclusiv tardivitatea contestației, au fost respinse de instanță, permițând astfel judecarea pe fond a procesului.
„Este un demers fireasc, având în vedere implicațiile acestei numiri asupra sistemului de justiție. Așteptăm cu interes pronunțarea instanței”, a declarat Uscov.
Profilul judecătoarei Crețeanu
Olimpiea Crețeanu nu este străină de controverse. În 2013, a fost judecătoarea care a achitat doi politicieni implicați în scandalul „Mită la PSD”, și a fost ulterior audiată de Secția Specială, după ce a refuzat să semneze procesul-verbal cu rezultatul votului în cadrul alegerilor locale din 2020.
Recenta sa activitate judiciară, combinată cu aceste incident anterior, ridică semne de întrebare asupra imparțialității sale în procesul curent. Deși a solicitat abținerea în trecut din motive personale, cererea i-a fost respinsă.
Situația din sala de judecată reflectă unele dintre tensiunile actuale din sistemul juridic românesc, dar și divergențele de opinie între autoritatea judecătorească și reprezentanții guvernului.
Pe parcursul lunilor următoare, mită și justiția vor rămâne sub lupă, iar pronunțarea Curții de Apel pe 16 ianuarie va oferi o nouă direcție în acest caz complex, având în vedere impactul său asupra imaginii justiției în România.
