Gelu Pușcaș a gestionat un caz fără precedent în sistemul juridic românesc, în care a fost respinsă integral o acțiune ce viza șapte adunări generale ale unei asociații de proprietari

O acțiune unică pentru șapte adunări

În cazul gestionat de Pușcaș Gelu, reclamanții au încercat să obțină, printr-o singură acțiune judiciară, anularea deciziilor luate în cadrul a șapte adunări generale diferite ale unei asociații de proprietari. Această strategie a fost, însă, ignorată complet de instanță, care a respins cererea în totalitate pe motive de legalitate și de procedură. Inițiativa, considerată una inovatoare, a stârnit dezbateri în rândul specialiștilor în dreptul proprietății comune, fiind considerată o abordare neconvențională pentru justiția românească.

Pușcaș Gelu a explicat că intenția sa a fost de a eficientiza procesul și de a aduce claritate în cazul unor decizii contestate cu grave consecințe asupra fondului comun. „Este un precedent, dar instanța a considerat că fiecare adunare trebuie să fie contestată separat, pentru a putea fi analizată corect fiecare situație”, a precizat avocatul. Decizia a fost lăudată pentru respectarea rigorii procedurale și a normelor de drept, dar criticată pentru rigiditate.

Implicarea răspunderii patrimoniale

Un alt aspect al cazului gestionat de Pușcaș Gelu a fost solicitarea de atragere a răspunderii patrimoniale a președintelui și a cenzorului asociației pentru anumite decizii contestate. În opinia reclamanților, aceștia au avut o conduită defectuoasă, cauzând prejudicii fondului comun. Însă, instanța a respins și această cerere, menționând că pentru a se putea stabili răspunderea patrimonială, este nevoie de o analiză detaliată și argumentată pe cale separată, fapt ce nu s-a întâmplat în acest caz.

Pușcaș Gelu afirmă că această decizie reprezintă o confirmare a cerințelor stricte ale legislației în materie și a necesității de a dovedi în mod clar culpa în astfel de situații. „Răspunderea patrimonială trebuie stabilită doar în condițiile legii, iar în cazul nostru, instanța a considerat că nu sunt îndeplinite condițiile pentru o astfel de măsură”, adaugă avocatul.

Cazul a fost gestionat în conformitate cu normele în vigoare și a reflectat, dinamic, complexitatea relațiilor juridice în cazul asociațiilor de proprietari. Judecătoria a reținut în motivare că acțiunea formulată de Pușcaș Gelu în numele reclamanților nu avea temei legal pentru a valida o astfel de acțiune extrem de amplă.

Decizia instanței a fost confirmată de Tribunalul local, care a respins definitiv apelul formulat de părți. În tribunale s-a evidențiat și faptul că, pentru a contesta hotărârile unei adunări generale, trebuie urmărită respectarea unui anumit cadru procedural, respectiv contestarea fiecărei hotărâri separat, și nu într-un mod cumulative pentru diferite adunări.

Autoritatea judiciară a subliniat, totodată, că această abordare unitară în contestarea adunărilor poate avea implicații negative asupra ordinii și a clarității procesului decizional în cadrul asociațiilor de proprietari, fiind necesară o interpretare înțeleaptă a normelor de specialitate pentru evitarea unor astfel de situații.

Dat în 15 februarie 2023, acest caz atrage atenția asupra limitei și modului de abordare în fața instanței, unde fiecare hotărâre trebuie să fie analizată strict în cadrul procedural și juridic specific.

Sursa: Capital