De ce cartonașul galben șI penalty-ul acordate lui Kieran Trippier au fost deciziile corecte în meciul dintre Barcelona și Newcastle În ultimul meci dintre Barcelona și Newcastle, arbitrul a decis să acorde un penalty și un cartonaș galben pentru Kieran Trippier în ultima fază a primei reprize

Situația din teren: faza contestată

În minutul 45+2, Trippier a comis un fault asupra lui Raphinha, atunci când brazilianul era pe cale să primească o minge centrată în careu. Deși pe teren a existat o divizare a viziunilor, decizia arbitrelor a fost clară: a fost acordată o lovitură de pedeapsă pentru Barcelona și un cartonaș galben pentru Trippier pentru haltă. La repetiție, faza pare clară, dar controversa s-a intensificat din cauza discuțiilor legate de intenție și de riscul de a i se acorda un cartonaș roșu pentru „opunere unui obstacol evident”.

De ce a fost decizia corectă?

Expertul în arbitraj, Darren Cann, fost asistent în Premier League, explică: „Penalitatea și cartonașul galben sunt deciziile justificate. Foulul a fost clar și a fost forțat. Nu a existat nicio ambiguitate în privința faptului că Trippier a tras de tricou pe Raphinha, încercând să oprească un atac clar periculos.”

Ce este de menționat este diferența între un fault de joc normal și o situație care poate justifica eliminarea. În cazul lui Trippier, explica Cann, decizia depinde de estimarea posibilității ca Raphinha să ajungă la minge. „A fost o decizie bazată pe faptul că a existat dubiu dacă Raphinha ar fi avut 100% șanse să ajungă la minge. Dacă arbitrul ar fi crezut că Raphinha avea o șansă clară să reia balonul, poate s-ar fi optat pentru cartonaș roșu pentru DOGSO (denial of an obvious goalscoring opportunity). Dar, în opinia mea și în cea a altor specialiști, nu pare că Raphinha avea această șansă”.

Opinie exprimată de specialiști

Darren Cann a subliniat că dacă arbitrul François Letexier, care a condus partida, ar fi considerat că Raphinha avea o șansă sigură să reia mingea, ar fi trebuit să acorde un cartonaș roșu. „Din filmările disponibile, se poate deduce clar că Raphinha era foarte puțin probabil să ajungă la minge, fiind în fața unei distanțe considerabile și a unei traiectorii prea rapide a centrării”, afirmă fostul oficial.

El adaugă că, în condițiile în care arbitrul a considerat că intervenția lui Trippier a fost suficient de clară pentru a justifica o penalizare și un avertisment, decizia a fost justă. „Starea fazei și estimarea poziției celor doi jucători indica faptul că Trippier a fost responsabil pentru o haltă clară, care trebuia sancționată”.

Reacția și interpretarea opiniei publice

Decizia a fost primită cu proporții diferite în rândul fanilor, unii considerând că aceasta a fost corectă, alții fiind de părere că decizia a fost dură și putea duce la o situație mai gravă pentru Newcastle. Totuși, specialiștii în arbitraj sunt de acord că, în condițiile din teren, deciziile au fost justificate.

Din punct de vedere tehnic, faza a fost una delicată, iar analiza arată că, în cazul în care arbitrul ar fi considerat că Raphinha ar fi avut șansa clară să recupereze mingea, s-ar fi putut ajunge chiar la eliminare. Dar aceasta nu a fost opinia majoritară, iar decizia de a acorda penalizare și galben a fost corectă în circumstanțele date.

În ansamblu, deciziile arbitre din această fază au fost interpretate și aplicate conștient, ținând cont de toate elementele fazei și de condițiile de joc. Chiar dacă situația a generat dezbateri aprinse, argumentele experților și analiza vizuală susțin complet decizia luată. Iar, în urma acestei faze, diferența de scor nu s-a influențat de o greșeală clară în interpretare, ci de o corectă adaptare a regulilor la situația specifică de pe teren.

Sursa: BBC