Fosta procuroare Rita Branga, la un pas de a obține anularea condamnării pentru mită, pierde definitiv procesul de revizuire
Rita Branga, fosta șefă a Parchetului de pe lângă Judecătoria Podu Turcului, nu va beneficia de anularea condamnării definitive primită în 2009 pentru luare de mită. Curtea de Apel Galați a respins cererea de revizuire, reiterând că „împrejurările pe care revizuenta dorește să le dovedească nu sunt de natură a influența stabilirea situației de fapt”. Decizia vine după ce Branga a încercat să folosească o eroare judiciară referitoare la un parfum pentru a contesta condamnarea.
Unde au greșit judecătorii
Problema ridicată de Rita Branga vizează includerea contravalorii unui parfum în suma totală a mitei primite. Denunțătorul, Silviu Cojocaru, a mărturisit că a oferit parfumul „pentru că o plăcea și intenționa să lege o relație mai apropiată cu ea”. Instanța a considerat parfumul ca făcând parte din mită, ceea ce Branga a contestat.
Dacă instanța supremă ar fi acceptat cererea de revizuire, Rita Branga ar fi putut obține anularea condamnării și, potențial, despăgubiri semnificative. Calculul arăta că, din 2009 până în prezent, aceasta ar fi putut primi peste 384.000 de euro, luând în considerare un venit lunar estimat la 2.000 de euro. În ciuda eșecului în revizuire, Rita Branga are posibilitatea de a apela la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO).
Condamnată la 3 ani de închisoare cu suspendare, Rita Branga a fost exclusă din magistratură. În prezent, fosta procuroare este partenera fostului procuror anticorupție Eugen Stoina, cel care a arestat-o în 2007.
Fosta procuroare de la Podu Turcului se plânge că „i s-a distrus viața”
Argumentul principal al Ritei Branga în cererea de revizuire a fost considerat o „omisiune vădită” din decizia de condamnare. Curtea de Apel Galați a recunoscut existența acestei omisiuni, referitoare la parfumul în valoare de 50 de euro. Branga a susținut că această omisiune dovedește „netemeinicia” hotărârii de condamnare.
În documentele Curții de Apel Galați se specifica faptul că „această sumă nu a fost dată cu titlu de mită”. Branga a declarat că a suferit 13 ani din cauza acestei „erori judiciare”, simțind că „munca i s-a ruinat pentru nimic”. Ea a argumentat că eroarea s-a perpetuat, afectând un întreg „ansamblu de hotărâri pronunțate în situația dedusă judecății”. Instanța a respins însă aceste argumente.
Parfumul, dat de către denunțător nu ca mită, ci „pentru că o plăcea”
Curtea de Apel Galați, prin Hotărârea nr. 20/2026, a respins cererea de revizuire, menționând că „confiscarea sumei de 50 de euro, reprezentând contravaloarea bunului remis inculpatei, nu se impunea întrucât nu a reprezentat un bun dat cu titlu de mită”. Instanța a reiterat că parfumul a fost oferit de denunțător nu ca mită, ci „pentru că o plăcea pe aceasta și intenționa să lege o relație mai apropiată cu ea”.
DNA a acuzat-o pe Rita Branga, în octombrie 2007, de luare de mită. Procurorii au susținut că aceasta a pretins 600 de euro și articole de îmbrăcăminte, primind în schimb parfumul. De asemenea, era acuzată că a schimbat un referat cu propunerea de trimitere în judecată a denunțătorului, pentru a-i acorda o soluție favorabilă. Instanța a menținut condamnarea pentru acuzațiile de luare de mită și uz de fals.
Sursa: Libertatea
