Conform Qmagazine.ro: Mihail Udroiu, fost judecător al Înaltei Curți de Casație și Justiție, critică vehement modul în care justiția din România a fost afectată de interferențe externe și dezinformare. Într-un interviu acordat Q Magazine, Udroiu analizează mecanismele care subminează statul de drept și lansează avertismente serioase privind viitorul justiției.
Sistemul judiciar, sub asediu
Udroiu subliniază că democrația adevărată se vede în momentele în care instanța trebuie să ia decizii dificile, chiar și atunci când acestea nu sunt populare. El critică modul în care informațiile externe, nefiltrate de apărare, ajung să influențeze dosarele, transformând acuzațiile în verdicte înainte de a fi verificate.
„Sistemul nu e format dintr-o elită străină sau din extratereștri pogorâți din cer, ci este generat din rândurile poporului – deci cum e poporul, așa e și sistemul”, afirmă Udroiu. El adaugă că încrederea în justiție nu este un dat, ci o consecință a aplicării corecte și consecvente a legii, indiferent de statutul social al persoanei judecate.
Aplicarea legii, mai problematică decât legea însăși
Fostul judecător consideră că, deși legile pot fi îmbunătățite, modul în care acestea sunt aplicate este adesea mult mai problematic. El menționează necesitatea clarificării regimului de excludere a probelor obținute nelegal, a forței obligatorii a hotărârilor judecătorului de drepturi și libertăți, precum și a standardelor de probă, în special în era digitală. Previzibilitatea procedurilor este esențială pentru a asigura dreptatea.
Rolul magistraților și al avocaților
Udroiu face o distincție clară între rolurile judecătorului, procurorului și avocatului, subliniind că toți lucrează în cadrul aceluiași proces, dar cu responsabilități diferite. Procurorul, deși obligat la obiectivitate, ridică ipoteze, în timp ce judecătorul le pune la încercare. Avocatul, prin faptul că apără un om, nu este magistrat, dar rolul său este la fel de necesar. El subliniază că „cea dintâi datorie a unui judecător nu este să-l condamne pe vinovat, ci să împiedice condamnarea nevinovatului”.
Presiunea externă și dezinformarea, pericole pentru justiție
Fostul judecător critică influența negativă a presei și a ONG-urilor care, prin narative simpliste și emoționale, subminează principiile juridice. El consideră că documentarul „Justiție capturată” a folosit mecanisme de manipulare, prezentând o realitate distorsionată. „Un documentar poate pune întrebări, însă nu poate emite verdicte de vinovăție”, afirmă Udroiu.
Protecția bugetului UE vs. garanțiile constituționale
Referitor la decizia CJUE care contrazice Înalta Curte de Casație și Justiție, Udroiu susține că prioritatea trebuie să fie protecția garanțiilor constituționale ale persoanei, nu doar a intereselor financiare ale Uniunii Europene. El critică abordarea de la Luxemburg ca fiind superficială și detașată de realitățile din statele membre.
„Un drept care variază în funcție de creditor încetează să fie un drept; devine o politică”, concluzionează Udroiu. El reiterează importanța probei ca fundament al oricărei decizii judiciare, afirmând că „proba este mai tare decât puterea”.
Sursa: Qmagazine.ro
